Twitteo, luego existo

[Por Caro Raspo y Maxi Peñéñory]

Comenzaron su carrera en los medios antes de la irrupción de internet. No son “nativos digitales”. Aun así, en la actualidad, Fernando Arocena y Julio Perotti son los dos periodistas cordobeses con más presencia en las redes sociales.

Según los entendidos en la materia, serían “inmigrantes” a pesar de vivir en el mismo país que los vio nacer. Es que en este caso el término se refiere al mundo digital. Porque ellos crecieron y se hicieron profesionales sin haber escuchado nunca las palabras internet, Google, Facebook y Twitter. Pero con el advenimiento de estas herramientas, migraron a ellas con éxito y no tuvieron problemas para apropiarse de sus culturas y sus códigos, para hoy camuflarse e incluso destacarse de los “nativos”.

Fernando Arocena y Julio Perotti son referentes en dos de los medios más importantes de Córdoba. El primero es director de contenidos de la revista empresarial Punto a Punto. El segundo, coordinador de noticias del periódico La Voz del Interior. Y ambos manejan las redes sociales como muy pocos entre sus colegas nacidos, al igual que ellos, antes de los ‘70.

Aunque sostienen que el auge de la web no debería haber cambiado el espíritu de la práctica periodística, ambos afirman que no podrían trabajar ni diez minutos sin acceso a la red. Sin embargo, Perotti aclara: “Si me ofrecés ir a pasar una semana tranquilo en una playa en el Caribe, podría trabajar sin internet”. Arocena agrega: “Se puede, pero en la práctica estamos habituados y es un gran mecanismo de ahorro de tiempo”.

–¿Cómo era hacer periodismo sin internet?

P: –Hacer periodismo es exactamente lo mismo. Los valores y la función del periodista no deberían haber cambiado en nada. Le hemos añadido ahora un elemento que no teníamos antes, que es la velocidad y muchas herramientas para conectarte con la audiencia. Pero la esencia del periodismo no tendría que haber cambiado.

A: –Me parece que hay un cambio que está empezando y tiene que ver con las posibilidades de colaboración que surgen a partir de las herramientas. Hoy tenemos la posibilidad de tirar un tema y ver el feedback instantáneo de tus seguidores de Twitter o de Facebook. Creo que empieza a cambiar un poco la riqueza de cómo se produce.

Los periodistas acuerdan también en que no hay una receta única para el uso de las herramientas. Se trata de cómo las experimente cada uno. El capo de Punto a Punto dice: “Cuesta explicarle a alguien que no está jugueteando con esto, cuál puede ser la importancia de un medio en el que uno cuenta que se está tomando una cerveza”. Pero aclara: “En las relaciones que uno establece a diario con su familia, en su laburo, con sus clientes y con sus colegas, hay mucho de esa cháchara que es fundamental. De eso también se construyen las relaciones”.

–¿Alguna vez obtuvieron una nota a partir de un dato sacado de Twitter o de Facebook?

P: –De Twitter sí, lo sigo todo el tiempo. A veces te encontrás con mucha información que hasta llegar a las vías formales de las agencias demora mucho. Por ejemplo, en uno de los últimos hechos muy violentos que hubo en Bolivia, yo no me acuerdo a quién seguía en Twitter, creo que un boliviano de una agencia de noticias, que alertó la aparición de 20 muertos en un río. Les comenté a los changos de Internacionales y me dijeron que AP y EFE no habían dicho nada. Efectivamente, las agencias reaccionaron 24 horas tarde y al otro día dieron la noticia. Quiere decir que cuando vos más o menos detectás a quiénes seguís y los tipos te dan muestras de credibilidad y de confianza, te ayuda muchísimo en el trabajo.

A: –A mí me han salido algunas de Facebook, se me dan más bien con los pibes que están en las empresas. La generación de los veintipico que están metidos en marketing o son los hijos del dueño y ya están con esta herramienta. Pienso que esto se va a potenciar de una manera impresionante cuando esos tipos que hoy están en la periferia de las empresas empiecen a manejarlas. Porque su entorno habitual va a ser “Che, te cuento esto porque sos mi contacto de Facebook”.

A esta altura de la charla, Arocena no puede con su genio y pasa de entrevistado a entrevistador. La pregunta es para su colega: “Vos que entendés temas políticos, ¿estas herramientas te sirven para testear?”.

P: –Te diría que para testear punta política, hoy es más útil Facebook todavía.

A: –¿Y te tira algún dato?

P: –En realidad, podés obtener mejores datos de Twitter, pero podés testear mejor en Facebook. Twitter todavía no está extendido. Buscá la cantidad de tipos vinculados con la política que están metidos y no son muchos.

La entrevista vuelve a manos de Circuz para pedir una definición de las dos redes sociales que más usan. Según Perotti, “Twitter es una poderosa herramienta informativa que uno puede utilizar perfectamente cuando detecta a quién seguir. Facebook, en cambio, es mucha menos información, más entretenimiento”.

Arocena le agrega “el carácter de herramienta muy eficiente para el relacionamiento”. Y aclara: “Cuando digo relacionamiento pienso en vínculos con continuidad. Si compartís intereses e información con una persona que está en tu misma ciudad o en otro país, lo tenés siempre ahí. Y eso te permite mantener una relación igual a la que tenés con tu esposa o con tu compañero de oficina”.

A pesar de la importancia que le encuentran a estas tecnologías para los profesionales de la comunicación, los dos periodistas se lamentan por la poca participación que hacen de ellas sus colegas.

–En sus equipos de trabajo, ¿cuántos compañeros usan estas herramientas?

P: –En la mesa de la web (lavoz.com.ar), la mayoría. En el resto de la redacción, no hay muchos. Algunos entraron pero no lo usan.

A: –En la redacción de Punto a Punto, nadie. Sólo mi Community Manager (@NicNatalie) y yo.