Comentarios en: Correo: ¿Periodistas en su rol?

Por: Gonzalomon

Gonzalomon — Wed, 03 Feb 2010 19:55:14 +0000

Me sumo con el link a este artículo del GRAN ANTHONY BURGESS, para el País de Madrid, en 1993

van a leer a un católico como él diciendo: . “Antes de prohibir la pornografía, deberían prohibir la religión.”

http://www.elpais.com/especiales/2001/25aniversario/especial/06/reportaje04/p9.html

Por: luci

luci — Tue, 15 Dec 2009 07:17:06 +0000

el problema del mundo es la cosificación de la mujer, la mujer es una cosa q muestra tetas y chupa pijas, cuando goza?? cuando acaba?? cuando se le da placer?? eso no se sabe porque el porno enseña otra cosa, al final todos hablan de sexo, de ”minitas” pero poca gente coge de verdad, demasiado poca

Por: Jopi

Jopi — Fri, 27 Nov 2009 18:22:33 +0000

Che Fran, por ahí lo que digo resulta antipático. Quiero que quede claro que a mí también me duele la realidad que mencionás y me resulta injusta. Pero quiero remarcar que cada caso es un mundo aparte, con sus matices, injusticias e historia particular. Sé de gente que aun en una situación muy adversa, incluida una familia numerosa, pudo sortear la delincuencia y la prostitución, dos actividades que se suelen relacionar (a veces con justicia, otras veces no) con las clases bajas. Y también está el caso de personas que a raíz de la misma situación salieron a robar o ejercer la prostitución. No niego esa realidad; al margen de lo que pueda opinar, existe. Simplemente pienso que en casos así siempre es posible una salida, muy difícil pero posible. Hacen falta esperanza y libertad. Saludos!

Por: Fran

Fran — Fri, 27 Nov 2009 17:58:46 +0000

Jopi: Tenes razon, no deberia haber prejuzgado respecto a la comodidad… fue una pavada, solo que me dio bronca tu negativa, que sigo sin entender y que seguis sin explicar. Me citas pero me censuras, yo aclare “o por lo menos que cuyo monto no sea irrisorio” entre parentesis. Quizas no fui claro, pero te pregunto a que ingreso puede acceder una mujer sin formacion o sin “espiritu emprendedor”? (Por mencionar algunas limitaciones solamente) A un plan social? A un “sueldo” como empleada domestica? Y continuo, ese dinero pensas que solo servira para mantenerla solo a ella o tal vez puede tener a alguien a cargo?
Entonces si no tenes para comer o para vestir a tus hijos, porque no te alcanza realmente. En una instancia asi, estoy seguro que mas de una mujer se ve obligada a prostituirse, porque no le queda otra. Quizas lo haga una vez, en peores casos mas, pero quiero remarcar que es un fenomeno comun y muy triste.
En fin, continuare pensando de esta forma y recordando el popular refran que dice que no hay peor ciego que el que no quiere ver…
Por ultimo coincido con Jose, muy inteligente y clarisimo. Saludos!

Por: Jopi

Jopi — Fri, 27 Nov 2009 16:24:02 +0000

Fran: como dije más arriba, respeto todas las opiniones y la tuya no va a ser la excepción, por supuesto.
Repito: si una situación obliga -y remarco el verbo obligar- a una persona a prostituirse, eso es trata. Ahora cito a Elena, que en su segundo comentario lo expresó muy bien: “[...] condiciones y entornos socioeconómicos y hasta educativos que condicionan, que no se eligen, y de los que es muy dificil salir.” Estoy de acuerdo: condicionan (sí), no se eligen (también cierto), son muy dícifiles de salir (ni hablar). Pero no necesariamente obligan a una mujer a prostituirse.
Ahora cito una parte de tu comentario: “Desgraciadamente, en los estratos mas bajos de la sociedad, hay mujeres que deben prostituirse y NO es por eleccion, no les queda otra porque no consiguen otra fuente de ingresos”. En este punto no coincido con vos, porque sí tienen otra elección, hay otras fuentes de ingreso. Por supuesto que debido a su condición socioeconómica es más difícil de conseguir, pero no es su única salida laboral. Y en caso de que lo fuese, si estuvieran atrapadas en el ejercicio de la prostitución, es trata de personas, porque se ven obligadas a trabajar en esa actividad y no podrían salir por sus propios medios.
Esto, a diferencia de lo que sugerís que expresé, dista de “negar una realidad”; no es negarla ni afirmarla: es tratar de comprenderla. Y para comprender algo, creo que tenemos que hacerlo sin prejuicios (que pueden ser positivos o negativos). Creo que no aporta nada que se prejuzguen ciertas cosas al momento de discutirlas, como suponer que yo opino “desde la comodidad” de un sillón. No es así, pero si querés continuar pensando de esa forma, hacelo. Sos libre de pensar y expresar lo que quieras.
Saludos.

Por: carlino martin

carlino martin — Fri, 27 Nov 2009 13:39:27 +0000

A mi humilde entender, considero que el reclamo y la postura que toma milagros es correcta. ella en ningun momento plantea como debate el ejercicio de la prostitucion y de la actuacion porno. Me parece que Andres D´Alesandro muy astutamente lleva el debate para el campo que le conviene.
Milagros solo pedia que se cuide el vocabulario a la hora de comentar algo.

Por: Jose

Jose — Fri, 27 Nov 2009 13:04:28 +0000

en cuanto al uso de lenguaje, no tengo una posicion definida..me parece q se puede explicar o comentar sobre algo vulgar sin utilizar vocabulario de ese tipo aunq tambien me parece muy valido el argumento del editor q eso seria algo hipocrita. es hora de q muchos temas en la sociedad dejen de ser tabu para darle lugar a los verdaderos implicados.. o no es cierto q en muchas escuelas todavia no se da amplia educacion sexual por esos prejuicios?
aplaudo la actitud del editor de publicar la opinion de milagros, no obstante me parece muy triste su opinion respecto de que la prostitucion es un trabajo como cualquier otro y que sino por donde canalizariamos los hombres nuestro impulso sexual?..seguramente hace referencia a evitar desviaciones como violaciones pero igualmente les puedo asegurar que la mayoria de las prositutas, no lo hacen por gusto sino por una necesidad en una sociedad q no les ofrece otra cosa. y otra cosa..no entiendo porq muy pocos ven la directa relacion entre cine porno y prostitucion..o acaso cuando un cantante da sus primeros pasos comienza haciendo fiestas privadas en domicilios particulares y luego si avanza llega a ser famoso y canta en TV..en ambos casos es cantante, no? bueno aqui es lo mismo..la prostituta pueda empezar como tal y si se le da la posibilidad puede llegar al cine y hacer lo mismo pero al frente de una camara..en ambos casos no sigue siendo lo mismo? no me vengan con q una cosa es trabajo y en otra es arte porq como dice Fontanarrosa no seamos “pelotudos” en definitiva rescato algo muy bueno que lei..que es lo que esta bien?supongo que es lo que nos hace feliz y no daña al otro

Por: Fran

Fran — Fri, 27 Nov 2009 04:16:36 +0000

El debate que se armo es tan amplio que no sabria por donde empezar. Pero ahi voy:
Respecto a la crítica me parece que está muy bien planteada al igual que la respuesta. Tratando de ser objetivo, uno entiende a ambos ya que, toman la posicion que defienden y lo hacen con argumentos muy sólidos a mi humilde entender.
Digo humilde, porque estudio ciencias economicas y no estoy muy familiarizado con códigos linguisticos o con cual es el lenguaje adecuado para un determinado medio (espero no ofender).
Continuando con los comentarios, tambien todos estan muy buenos, aunque me choco un poco el primero que hace Jopi, cuando niega una realidad (quizas desde la comodidad de su sillon?) diciendo “si hay situaciones sociales que “necesariamente obligan” a una mujer a prostituirse, eso es trata”. Desgraciadamente, en los estratos mas bajos de la sociedad, hay mujeres que deben prostituirse y NO es por eleccion, no les queda otra porque no consiguen otra fuente de ingresos (o por lo menos que cuyo monto no sea irrisorio).
Finalmente, cada uno tiene sus valores y su posicion tomada. Personalmente me inclino para el lado de Elena y el de Milagros.
Y me despido citando a ceci “Hay de todo y para todos…” tambien a la hora de leer.

Por: ceci

ceci — Thu, 26 Nov 2009 13:30:23 +0000

Coincido plenamente con Juan en su postura. Pienso que, al margen de las diferentes opiniones que pueda haber sobre este tema (que son opiniones personales y no verdades absolutas como bien dijeron más arriba), como de todos los temas socialmente polémicos, siempre existe una tendencia, no sólo por parte de los medios, sino también de la sociedad en general,de amenizar con las palabras, etiquetas y definiciones, algo que, no debería ser amenizado porque cobra otro sentido, que no es el real. Y en este caso en particular, ni siquiera para quienes lo practican, necesita ser amenizado, a juzgar por la declaración de la actríz de la nota (“Locos, puteen un poco porque esto es porno, no amor”.)
Por otro lado, creo que muchas veces se confunden valores con prejuicios. Está muy bueno tener valores personales, y sentirse orgullosos de ellos, pero cuando se intenta trasladar (no transmitir) esos valores al resto de las personas, juzgando de acuerdo a nuestra escala de valores las actitudes de otros, muchas veces se convierte en un prejuicio. Quiero decir, no está mal que alguien vea como indigno para su persona la prostitución, y coherentemente a eso elijirá no hacerlo; pero eso no significa que para todos sea así o que quien lo elija, necesariamente lo viva de esa manera. Hay de todo y para todos… como en todos lados.

Por: Lobo Suelto

Lobo Suelto — Thu, 26 Nov 2009 00:20:27 +0000

Este comentario fue moderado por considerarse ofensivo. En Circuz celebramos el debate y la participación de nuestros lectores. Lo único que pedimos es un mínimo de respeto. Gracias.

Por: Clau

Clau — Thu, 26 Nov 2009 00:01:27 +0000

No me gusta el porno, primero. Eso no es un prejuicio, es un punto de vista diáfano y expreso que, sin embargo, condiciona mi respuesta y está bueno que quede claro para que el que siga leyendo sepa desde qué marco estoy mirando. En segundo lugar, hay prostitución masculina también, pero no se habla de esto porque resulta extraño pensar que alguien llevó a los hombres a realizar ese tipo de tareas. De hecho, si la actriz porno es equiparada al status de prostituta, qué nombre recibe el actor porno? Socialmente, el tipo es un vivo bárbaro, no un puto. En todo esto, coincido con Juan, la nota habla de cómo es lo que es. Lo triste no es la nota, sino el reflejo social de las palabras: mientras el lenguaje siga significando que “hombre público” es un político y “mujer pública” es una puta, nada va a cambiar para los seres humanos, que no civilizados.

Por: Maxi

Maxi — Wed, 25 Nov 2009 23:35:54 +0000

100% de acuerdo con Juan y el camino que eligio la revista.
Aclaro que cuando vi la nota antes de leerla, pensé en que jugados meterse en estos temas en sociedades tan conservadoras como Córdoba, y aqui estan los efectos de eso.
Me pareció excelente la nota.
A muchos en Cba habría que enseñarles (posibilitarles) leer cosas frontales y que no cumplen con todos los requisitos de sus gustos o vicios costumbristas.
Saludos!

Por: Cynthia

Cynthia — Wed, 25 Nov 2009 23:32:13 +0000

Chino me parecio muy coherente tu explicación, coincido totalmente….
Pero es cierto que a muchas personas hay palabras o expresiones que les chocan al leerlas o escucharlas.. Pero como buenos comunicadores tenemos q adaptarnos a la sociedad enla que vivimos y formamos parte y expresar las cosas tal cual son , dandole el sentido que tiene y no tratando de dibujarlas para que queden más lindas…las cosas son como son…

P/d: rescato dos cosas de tu respuesta..
primero: “Si no es muy vulgar, no es porno, es erotismo”. Esa es la materia prima de la pornografia, lo vulgar
y segundo las palabras que citaste de Fontanarrosa, un grande!

Saludos a todos los que hacen Circuz