Fragmentos de una ciudad en verano. Hace calor. Se corta la energía y quedamos –seis horas por día, por más de dos semanas– sin ventilador ni aire acondicionado. Sin heladera. A oscuras. Vuelve la luz con una potencia descontrolada y revienta todos esos electrodomésticos en cuestión de segundos.

Llueve. Allí donde había asfalto, ahora hay ríos arrastrando autos; y donde había arroyos, hay bestias de barro que arrancan puentes. No llueve, se declara la emergencia hídrica y la provincia se prende fuego: miles de hectáreas de monte nativo quedan reducidas a cenizas.

Vuelve el agua, pero podrida: el dinero de la soja se convierte en edificios que brotan como yuyos en los barrios más emblemáticos, suprimiendo el patrimonio arquitectónico y saturando nuestro cagadísimo sistema cloacal, que dijo basta y empantanó las calles con agua servida.

Parece una broma. Transpirados y con el barro hasta las rodillas, algunos van por su dósis anual de rock a los márgenes de la ciudad. Otros viven soñando con escapar al Caribe. Otros twittean: “Vivir en Córdoba es la muerte” (@xmarcos). Otros crean grupos en Facebook para putear en barra a la Epec. Otros comentan lo absurdo de pagar los impuestos al día para vivir en una ciudad ridícula.

Parece una broma, pero nadie se divierte. Ni siquiera el que se ríe de todo. Se le quemaron los fusibles a él también, se pintó para la guerra, salió a la calle y llegó a nuestra tapa. Nico Di Mattia, el artista que le dio vida a este Joker cordobés y desquiciado, explica: “Este Guasón está harto, quemadísimo. Prende fuego todo y pinta una carita triste en la pared con ese aerosol porque no le queda otra. El que debería estar riéndose no se ríe: estamos hechos mierda”. ¿Clonazepam y Circuz?

Creativos jóvenes y consagrados opinan sobre la campaña del fernet de Porta Hnos.

¿Hacia 1881?

[Por Seba Lazcano - Analista de mkt de La Voz del Interior]

Si un individuo pasara por el frente de nuestra casa desnudo y gritando “¡¡Miren mis cuatro huevos!!”… ¿te llamaría la atención? La respuesta es un sí con los ojos bien abiertos.

¿Pero qué pasa si ese boludo hiciera lo mismo todos los días? Dejará de sorprender y uno va a preguntar tarde o temprano: “¿Qué más tenés para decir?” Y, acto seguido, pasará a ignorarlo. Ahora reemplacemos al boludo por una marca y veamos lo difícil que es sorprender continuamente.

Ya no alcanza con adueñarse de un concepto y machacarlo en la mente del consumidor. Lo racional se desdibuja para dar lugar a lo emocional. Hoy las marcas se pelean por ser marcas icónicas, con una acentuada personalidad, apelando a sentimientos y emociones para reducir la distancia con la gente.

1882 utiliza una atractiva forma de decir (o de no decir) y suma lo vivencial, por lo tanto no sólo dice, sino que hace. La comunicación de 1882 podrá gustarnos o no, pero hasta el momento nos sigue produciendo sed de más, ya sea para criticar o para aplaudir de pie.

De la mano de Carlos Bayala, la agencia Madre encontró un “tema de conversación” con el público sin un concepto, pero que igual atrae y predispone al consumidor a escucharlo. Tal vez el hecho de no invadir de forma tradicional (no se queda sólo en el spot de TV o el afiche en la vía pública), sino que te invita a un loft a hacer catas o te sorprende con intervenciones urbanas, nos da la idea de que su comunicación intenta ser lo menos publicitaria posible, y la gente es más proclive a consumirla sin tantos filtros.

1882 no tiene nada para decirnos, es absurdo, ilógico, fresco, creativo, irracional, pero consistente y coherente hasta en el último detalle, construyendo fácilmente sobre el sinsentido. Todos sabemos qué es lo que no va a hacer 1882: no va a aburrir con un comercial en el que se hable todo el tiempo del producto, no vamos a tener una celebrity pronunciando “Qué rico está este fernet” y no veremos una gráfica que diga “oferta”.

1882 decide ser una marca sin nada para decir y se toma una libertad sin precedentes, casi ilimitada, que produce asombro y divierte de la misma forma que es divertido ver bailar a una sorda: sorprende y atrae por lo ridículamente libre de su baile.

Carlos Bayala, en un material obtenido por la escuela Game Over denominado “Confesiones”, aconsejaba a los creativos con lo siguiente: “Tengan tanto talento como huevos, que ese valor y coraje para ser innovadores les sirva para bancarse las consecuencias de esa innovación”. Quizá este fernet tenga esos atributos en su logo: el 1 es para los innovadores y los 88 son dos pares de huevos.

Y el 2 restante, en tan poco tiempo, ya comenzó a molestar a la marca líder.

El NO como concepto

[Por Matías Quiñonero – Creativo de .JPG]

El caso más o menos todos lo conocemos: una marca que necesita posicionarse en un mercado donde el líder le saca años luz y varios millones de fanáticos de ventaja. La marca a posicionar no se puede agarrar de ningún concepto común al producto (ni de la amistad, ni de la pasión, ni de la diversión, ni de nada) básica y simplemente porque la marca líder ya se apoderó de todos ellos. Un concepto es la razón comunicacional de la marca: una marca le habla a su público desde un concepto y todo lo que dice y comunica ronda en torno a él. Creo que a partir de este paradigma, el de quedarse sin una razón, 1882 decide ser irracional, buscando que la marca no diga nada explícitamente, sino más bien que genere reacciones en el público.

Lo sorprendente, o no, del caso 1882 es cómo ese NO concepto acabó convirtiéndose en el concepto de 1882, ¿o habrán pensado que el NO sea el concepto? ¿El huevo o la gallina? ¿Primero el hielo o primero el fernet? Es un caso comunicacional impecable, te pueden gustar o no las piezas, pero comunicacionalmente son impecables. Y de hecho creo que han logrado el objetivo, entrar en una discusión en la que años atrás ni siquiera hubieran podido participar. En fin, el caso 1882 es un buen tema para abrir el debate y la cabeza entre todos los que hacemos comunicación.

La marca histérica vs. la marca histórica

[Por Laura López Bello - Lic. en publicidad]

Con mensajes vacíos y un nombre meramente iconográfico, 1882 hace de la teoría un mito y de la comunicación un capricho artístico. Como en esas situaciones en las que el pibe pregunta “¿Cómo te llamás?”, y la chica contesta: “Adiviná…”; con ese mismo tonito burlón pero seductor, 1882 nos guiña el ojo desde sus comerciales.

De manera repetitiva y casi mecánica, nos imprimió su logotipo en la retina, pero lo que nunca nos dijo es ¡su verdadero nombre! Mil ochocientos ochenta y dos, mil ocho ochenta y dos, dieciocho ochenta y dos… ¿Quién sabe?

A fuerza de riesgos comerciales y controversia, 1882 se ganó el anhelado segundo puesto del podio fernetero. Sin embargo, nunca se tomó el trabajo de pronunciar su marca. Con acciones “originales” para algunos e “irreverentes” para otros, 1882 sentó el precedente: la marca sin nombre.

Nos sedujo con creatividad, arte, vanguardia, y eso bastó para crear una identidad. El mismo fenómeno de “la minita del bar” que no dice cómo se llama, pero que todos quieren volver a ver.

Así son las cosas: en la facultad nos dicen que para crear una marca hay que generar un nombre recordable, sencillo, fácil de pronunciar, bla, bla. Sin embargo, 1882 no cumple casi ninguna condición para calificar como marca, pero lo es. Es una identidad, un estilo y un montón de connotaciones postmodernas juntas. Habrá que reescribir los libros, señores. Algunos dicen que Porta apostó al “no concepto”; yo propongo decir que apostó a la “no marca”, una nueva suerte de libertad al consumidor, porque la libertad es cool, y lo cool, vende.

Una cuestión de personalidad

[Por Mariano Panighel - Director creativo de Razón Social]

Internet cambió muchas cosas, una de ellas es la relación de las marcas con los consumidores. Al abrirse más canales de comunicación e instalarse el concepto de interactividad, la gente empezó a exigirles otras cosas a las marcas: que sean activas, que generen contenidos, que sienten posición frente a ciertos temas, que ayuden a expresarse, que entretengan.

La marca cobró vida. Atrás quedó el modelo de dos campañas al año y después silencio, la comunicación en tiempo real hizo que tener un concepto de marca ya no sirviera para satisfacer la nueva demanda del público.

En esencia, la campaña de 1882 no tiene nada de revolucionario, busca generar identificación con el consumidor para que lo elija. El quiebre está en que entendió lo que la gente quería y en función de eso no se limitó a crear un concepto de comunicación sino que creó una personalidad de marca. Dicho de otra forma, más que pensar qué iba a decir, Madre se abocó a pensar cómo iba a ser 1882, y desde esa personalidad la marca nos habla.

Las piezas 1882 pueden parecer incoherentes e inconexas si se analizan como parte de un concepto de marca, pero son muy lógicas si las pensamos como acciones de una misma personalidad de marca, todas son irreverentes, divertidas, disparatadas, creativas; los mismos rasgos de personalidad que casualmente tienen las personas que aceptarían dejar de tomar la marca de fernet de siempre para animarse a probar uno nuevo.

A partir de este número, estimado lector, Circuz da un salto de calidad y muchos saltitos de alegría. Esperamos que el resultado se note a simple vista: más páginas, tapa dura y un contenido versátil que se irá develando con el correr de las hojas. Notas más pensadas y, de casualidad, menos zarpadas (ergo: no hay porno, así que no se espante, doña Rosa, y no se ilusione, don Abraham).

Nuestro objetivo es ser una vidriera para el trabajo y las creaciones de los comunicadores, y avanzamos en ese sentido poniéndonos un vidrio reforzado, antibalas, de 200 gramos, para que la obra original de cada tapa se luzca mejor, para que la revista dure más y despierte ganas de ser coleccionada.

El salto, decíamos, tiene mucho de nosotros, pero también de una empresa que apostó por esta revista: Imprenta 2.0. Gracias a la calidad de su laburo, estamos hoy a la altura gráfica de las mejores publicaciones. Además, de su mano, Circuz desembarca en Buenos Aires, por lo que llegará también a editoriales, estudios de diseño, agencias publicitarias y de comunicación de la Capital.

No es poco para un cuarto número. Realizar un producto de calidad de manera independiente, al margen de las grandes empresas, no es una tarea sencilla: el desconocimiento de la marca y otras cuestiones hacen que muchas veces las puertas se cierren frente a nuestras narices. Lejos de bajar los brazos, seguimos adelante y a fuerza de laburo conseguimos hacer de Circuz una alternativa fresca, contundente y sustentable.

Pero basta de autobombo y vamos a los bifes: ¿con qué te vas a encontrar en estas páginas? Fotografía, periodismo, diseño gráfico, publicidad, arte y marketing digital… en definitiva, comunicación, en sus más variadas y apasionantes facetas.

Estamos muy contentos y queremos agradecerte por el aguante, por los mails y comentarios de aliento, por el recibimiento cálido que le das a Circuz en tu trabajo, en tu facu o en tu cole.

Brindamos con vos: ¡Sigamos apostando por esta revista con tonada!

Nuestro objetivo es ser una vidriera para el trabajo y las creaciones de los comunicadores, y avanzamos en ese sentido poniéndonos un vidrio reforzado, antibalas, de 200 gramos, para que la obra original de cada tapa se luzca mejor, para que la revista dure más y despierte ganas de ser coleccionada.

El salto, decíamos, tiene mucho de nosotros, pero también de una empresa que apostó por esta revista: Imprenta 2.0. Gracias a la calidad de su laburo, estamos hoy a la altura gráfica de las mejores publicaciones. Además, de su mano, Circuz desembarca en Buenos Aires, por lo que llegará también a editoriales, estudios de diseño, agencias publicitarias y de comunicación de la Capital.

No es poco para un cuarto número. Realizar un producto de calidad de manera independiente, al margen de las grandes empresas, no es una tarea sencilla: el desconocimiento de la marca y otras cuestiones hacen que muchas veces las puertas se cierren frente a nuestras narices. Lejos de bajar los brazos, seguimos adelante y a fuerza de laburo conseguimos hacer de Circuz una alternativa fresca, contundente y sustentable.

Pero basta de autobombo y vamos a los bifes: ¿con qué te vas a encontrar en estas páginas? Fotografía, periodismo, diseño gráfico, publicidad, arte y marketing digital… en definitiva, comunicación, en sus más variadas y apasionantes facetas.

Estamos muy contentos y queremos agradecerte por el aguante, por los mails y comentarios de aliento, por el recibimiento cálido que le das a Circuz en tu trabajo, en tu facu o en tu cole.

Brindamos con vos: ¡Sigamos apostando por esta revista con tonada!

Un resumen muy resumido de la nueva Ley De Servicios De Comunicación Audiovisual. Lo que dejó su debate, el non-debate de los medios y un esbozo tentativo de lo que se viene en Córdoba.

“¡Qué extraña escena describes -dijo- y qué extraños prisioneros!”
(Platón. La República, Libro VII)

1 – El Garage TV (realidad tuneada)

Imaginen a cuarenta millones de argentinos sentados, desde temprana edad, al fondo de un garage, atados de piernas y manos y todos mirando contra la misma pared. A sus espaldas una sola luz, monopólica luz, refleja desde lejos la realidad que entre ella y los prisioneros se interpone. Imaginen, entonces, que lo que éstos han visto a lo largo de sus vidas no han sido sino sombras de esa realidad, las sombras que la luz hizo (y quiso) que vieran.

Piensen cómo esa luz podría representar hoy a los pocos grandes medios de comunicación, que, aún amparados en las bondades de una vetusta ley de radiodifusión de tiempos dictatoriales, proyectan sus verdades con fines de lucro en televisores y radios. Rehenes y sin otras opciones, muchos las creen.

Es la situación/escena que vino a corregir la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, impulsada por el Gobierno, modificada en Diputados y sancionada por el Senado el mes pasado. Su debate arrancó máscaras, extirpó caretas y fue de lo más picante en los últimos años de democracia.

El que se lo perdió, se jodió.

2 – Canal Plural (los actores)

Basada en los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática (www.coalicion.org.ar), la nueva ley establece que cualquiera podrá acceder o brindar servicios de comunicación de radio o televisión. La actividad es considerada “de interés público y fundamental para el desarrollo sociocultural” de la sociedad. Se divide en tres grandes actores a las personas que pueden prestar el servicio de comunicación audiovisual: aquellas con fines de lucro, aquellas sin esos fines (organizaciones sociales, sindicatos, universidades, comunidades aborígenes, etcétera) y el Estado (este Gobierno u otro por venir). Por ser lo que más interferencias generó y dada la imposibilidad de resumir –sin editar– un texto de 12 títulos y 166 artículos en poco más de mil palabras, nos centraremos en las limitaciones al primero de los tres protagonistas.

Si se enganchó, pase al siguiente canal.

3 – Gourmet (¿privados en el horno?)

“A fin de garantizar los principios de diversidad, pluralidad y respeto por lo local –reza el artículo 45– se establecen límites a la concentración de licencias”.

A nivel nacional:

a) Quien tenga una señal satelital audiovisual no podrá tener nada más.

b) Se pueden tener hasta 10 licencias de comunicación audiovisual, más una señal de contenidos.

c) Hasta 24 licencias para radiodifusión por suscripción (TV por cable), siempre que el vínculo físico de las mismas tenga diferentes localizaciones. Aclaración: en ningún caso la multiplicidad de licencias podrá significar para un mismo prestador la posibilidad de ofrecer sus servicios a más del 35 por ciento de los habitantes del país.

A nivel local:

a) Sólo una señal AM.

b) Sólo una señal FM, o hasta dos si existiesen más de ocho en el área primaria.

c) Sólo una licencia televisiva por suscripción, siempre que el solicitante no fuera dueño de una licencia de televisión abierta.

d) Sólo una licencia de televisión abierta, siempre que el solicitante no fuera dueño de una licencia televisiva por suscripción. Vale una aclaración aquí también: en ningún caso la suma del total de licencias otorgadas en la misma área podrá exceder la cantidad de tres licencias. Está clarito. Cualquier vericueto legal será sospechado de interesado.

4 – Polémica en el bar (los dos artículos más maldecidos)

Pese a que la multiplicidad de licencias permitida fue el desencadenante principal de críticas y reacciones, hubo también otros artículos que dispararon una polémica sin cortes.

Por ejemplo, el artículo 14, que establece la composición de la Autoridad de Aplicación de la ley como un organismo descentralizado y autárquico en el ámbito del Poder Ejecutivo. Dice éste que la conducción de dicha Autoridad “será ejercida por un Directorio integrado por siete miembros”, siendo: un presidente y un director designados por el Ejecutivo, un director propuesto por la mayoría o primera minoría parlamentaria, un director propuesto por la segunda minoría, otro propuesto por la tercera minoría y dos directores propuestos por el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual. Se criticó “el peso del Ejecutivo y la falta de transparencia en la selección”.

También fue podio del rechazo el artículo 161, casi escondido al final del texto ley. Dice: “Los titulares de licencias (…) que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que (…) fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición”. Se traduce: en un año (a partir de la creación de la Autoridad, no de la sanción de la ley) se caen las licencias que superen el límite permitido.

Para entender mejor el porqué de los reclamos, tome el control y pase a ver Venus, apto para todo público en esta grilla.

5 – Venus (medios al desnudo o porno soft)

La presidenta Cristina Fernández anticipó el proyecto de Comunicación Audiovisual el 18 de marzo pasado, medio año antes de su ingreso al Congreso. “Como todo lo que afecta intereses en el camino, habrá piedras en el camino”, pronosticó en aquella oportunidad. Y no le pifió: la respuesta de los principales medios fue, cuando menos, pornográfica. Silencio stampa mientras el proyecto era discutido por universidades y organizaciones sociales; alaridos y vestiduras rasgadas cuando el texto llegó a Diputados. Que “hay apuro”; que “este Congreso no es legítimo” o que “el Gobierno busca coartar la libertad de expresión”; que, en definitiva, “se trata de la ley de medios K”. Fundamentos flojos de papeles que se lanzaban desde las tapas de los diarios y repiqueteaban durante días en canales y frecuencias propias o amigas. Siempre, claro, con el apoyo incondicional de una oposición presta al juego de las grandes corporaciones.

Los nervios se entienden: según estimaciones publicadas por el diario Crítica de la Argentina, “los siete grupos más importantes del país podrían perder 276 de un total de 360 licencias que hoy tienen en su poder. El máximo perdedor será el Grupo Clarín –avanza el matutino porteño–, que se vería obligado a ceder 236 de las 264 licencias que el Comfer identificó en sus manos”. Según el Gobierno, Grupo Clarín es dueño del 73 por ciento de las licencias de radiodifusión del país, cifra que fue desmentida por el grupo.

En orden decreciente, la lista de perjudicados sigue con el Grupo Uno, de Vila-Manzano, el español Grupo Prisa y la cordobesa Cadena 3. Sus posiciones estaban cantadas.

Con lo que, en este punto, el debate parió uno de sus aspectos más positivos: que los grandes medios se hayan desnudado ante la sociedad y posado –nunca antes de manera tan elocuente– como lo que realmente son: empresas que monopolizan la información.

6 – CBA. (intereses afectados en nuestra provincia)

Al igual que sucede a nivel país, también en Córdoba el Grupo Clarín sería uno de los dos actores más afectados por la nueva legislación. La empresa, dueña además de los diarios La Voz del Interior y Día a Día, “podría verse obligada a optar entre quedarse con Canal Doce o con Cablevisión o con Multicanal”, según pronósticos publicados por el propio matutino centenario. Además, amplía Crítica…, el Comfer habría detectado “irregularidades” en cinco de las radios que controla el multimedio, entre ellas “una de Córdoba”, que también quedaría en jaque.

Cadena 3, en tanto, es citada en ámbitos porteños como la empresa del interior que más terreno cedería. “Posee 19 licencias a nivel nacional –estima Crítica…–, debería desprenderse de nueve”. Y agrega La Voz…: “Vería sustancialmente alterada su estructura Cadena 3, que cimenta su llegada nacional en una veintena de emisoras esparcidas por todo el país, mientras que el proyecto de nueva ley fija un máximo de 10 emisoras por licenciatario”. Y sentencia: “También se vería afectada por las restricciones para emitir ‘en dúplex’ entre emisoras AM y FM”, por lo que La Voz… define como “imposiciones de contenido”.

Precaución: tome con pinzas esa última visión.

7 – Futurama (predicciones de corte y la cohorte)

Lo citado como potencia en párrafos anteriores será indefectiblemente acto a menos que prosperen los dos caminos que, ya prometieron, transitarán ahora las corporaciones y su cohorte de opositores. A saber: un aluvión de amparos y denuncias en la Justicia, y el intento que hará “el nuevo Congreso” por derogar la ley a partir del 10 de diciembre. Sobre lo primero, se recuerda que lo mismo se dijo tras la eliminación de las AFJP y poco aconteció. Sobre lo segundo, se verá: es parte del juego democrático.

No soy ni he sido una “férrea opositora” a la ley de medios, sí soy una opositora a la mentira institucionalizada. No creo que un bien noble, como es la necesaria democratización de los medios de comunicación, pueda lograrse mediante métodos y debate autoritarios, donde las descalificaciones personales reemplazaron a los argumentos o las ideas. Una ley es democrática no porque esté apoyada por la mayoría sino cuando su articulado armoniza los diferentes intereses en juego. Los monopolios se combaten con leyes comerciales, como la Ley de Defensa de la Competencia, como pedimos dos años atrás para proteger al Canal 2 de la fusión de Multicanal y Cablevisión.

No me gusta lo que se ve en la televisión ni lo que se escucha en las radios, pero eso no se resuelve con el cambio de dueños sino con la democratización de la cultura por el debate y el respeto al otro que piensa diferente.

Sólo por haber dicho que los medios públicos, léase Canal 7 y Radio Nacional, no son plurales, que es necesario que se escuchen todas las ideas, he sido crucificada con descalificaciones personales, irrespetuosas, al punto de entrar en la verdadera intimidad, la del dolor, refiriéndose a mis hermanos desaparecidos. Sin que nadie me haya llamado para debatir. De modo que para una persona que milita desde hace años por la libertad de expresión y la responsabilidad ante el micrófono, el debate de la ley me dejó la tristeza de constatar que en realidad lo que los argentinos debemos democratizar ya no sólo son los medios sino nuestros corazones. A no ser que no se crea en la democracia o cada uno la interprete a su medida, y ese es tema de otro debate.

Milagros nos escribió una carta en respuesta a la nota sobre el porno cordobés. Nuestro editor, Juan D’Alessandro, expone su punto de vista y el juego está abierto. Vos, ¿qué opinás?

Coherencia, contexto, código, público lector fueron elementos que encontré desarticulados al leer la nota titulada “Porno cordobés”. Creo que un comunicador, cuando escribe, debe utilizar un código lingüístico adecuado al contexto y al medio en el cual difundirá sus notas.

Como seguidora desde el comienzo de la revista Circuz, me sorprendió encontrar este artículo con un lenguaje, a mi entender, poco apropiado e incoherente con el estilo que venía perfilando el medio. Más aún, creo que los periodistas deben asumir un compromiso social con las realidades que recortan y construyen, para abordarlas críticamente.

El artículo trata de una manera muy vulgar la industria del cine pornográfico, que entre líneas puede leerse como un fomento a la prostitución. ¿Hay diferencia entre las mujeres que cobran para protagonizar escenas en estas películas y el trabajo de las mujeres al que miles de hombres en el mundo recurren en la vida real?

Lejos de causarme risa, si esa fue la intención del escritor, el artículo me desagradó. Presenciar un rodaje de este tipo fue construido por el autor como “el sueño del pibe”. Si las aspiraciones de los hombres estuvieran orientadas a estos hechos tan triviales, ¿qué podríamos esperar de nuestra sociedad?

Como formadores de la opinión pública, creo que los periodistas deben comprometerse más con las palabras y sus efectos, problematizar la realidad tan adversa y no simplemente buscar entretener.

Respuesta del editor

Juan D’Alessandro

¡Hola, Milagros! Te agradezco por la carta, todas las críticas suman mucho.

Te cuento que por motivos de espacio no creo que podamos publicar una respuesta de Circuz a tu opinión. Sin embargo, no quería dejar pasar la oportunidad de explicarte por qué publiqué la nota tal cual la leíste.

El código lingüístico es adecuado para el contexto: el porno es la industria más vulgar que existe, por lo tanto, el lenguaje con el que se narra la nota está en sintonía, más allá de que a vos personalmente te disguste. Si no es muy vulgar, no es porno, es erotismo. ¿Si el porno es vulgar, por qué la nota debería ser “educada”? Charles Bukowski era vulgar, muy vulgar, y fue uno de los mejores escritores del siglo pasado. Él escribía sobre ambientes tórridos, perversos, sobre el bajo mundo, los más oscuros bodegones y lo más inmundo del alma humana. ¿Se puede narrar eso utilizando un lenguaje cuidado y políticamente correcto? Claro, pero se estaría siendo insoportablemente hipócrita. Un pene no siempre es un pene, depende del contexto. En una cátedra de urología sí lo es, pero en el mundo del porno no hay “penes”, en todo caso hay “vergas”, “pollas” (en el caso de los españoles), “pinchilas” y “porongas” para nosotros, los argentinos. ¿Me entendés?

Roberto Fontanarrosa lo explicó mejor en el Congreso de la Lengua:

Pienso que las malas palabras brindan otros matices. Hay palabras de las denominadas malas palabras que son irreemplazables: por sonoridad, por fuerza y por contextura física de la palabra. No es lo mismo decir que una persona es tonta o zonza que decirle pelotuda

Lo único que yo pediría (no quiero hacer una teoría) es reconsiderar la situación de estas palabras. Pido una amnistía para la mayoría de ellas. Vivamos una Navidad sin malas palabras e integrémoslas al lenguaje, que las vamos a necesitar.

El código lingüístico sí es adecuado para el medio: Circuz es una publicación para jóvenes comunicadores, quienes en un gran porcentaje consumen o han consumido porno alguna vez, y sin lugar a dudas pronuncian frecuentemente las palabras “pete”, “tetas” o “poronga”. Coincidiría con vos en que publicar estas palabras no es apropiado, si no se tratara de una nota sobre porno. Si alguna vez viste este género, entenderás que los sinónimos “coito oral”, “senos” o “pene” quedan demasiado suaves para un género burdo como éste. Eso sí sería lenguaje fuera de contexto. Es más, serían casi eufemismos, algo que para mí es lo peor que tiene la prensa. Por un eufemismo, hoy algunos diarios llaman “daños colaterales” a los cientos de civiles que mueren por día en conflictos bélicos, siempre que no sean europeos o norteamericanos. Por eso se le decía “Proceso de Reorganización Nacional” a la dictadura más sangrienta y despiadada que padecimos los argentinos. No sé vos, pero yo no me banco los eufemismos, por más elegantes y “apropiados” que sean.

Como bien dice la actriz de la nota: “Locos, puteen un poco porque esto es porno, no amor”.

Sin dudas el lenguaje es incoherente con el estilo que venía perfilando la revista. Pero quiero que entiendas que antes no habíamos hablado de porno; y que no publicaríamos estas palabras en una nota con un contexto diferente. No es putear por putear. Pero tampoco le esquivamos al bulto.

No creo que pueda leerse entre líneas como un fomento a la prostitución. Nadie en su sano juicio va a salir a prostituirse por leer esta nota. Además, no entiendo cuál es el problema con la prostitución, siempre que no hablemos de trata. Es un trabajo como cualquier otro y es funcional a la sociedad, porque sirve como válvula de escape para las tensiones contenidas. ¿Dónde se canalizaría la tensión sexual de todos esos hombres que contratan este servicio –y que no pueden hacerlo de otra manera– si este trabajo desapareciera? No quiero ni pensarlo. Por ejemplo, la ridícula imposición del celibato para los sacerdotes católicos cada tanto se cobra una víctima: un pequeño pibe que termina con la vida destrozada. Pero te aseguro que estos sacerdotes jamás pronunciarían la palabra “teta”. Eso sí que para ellos sería poco apropiado.

Por esto mismo, no le veo importancia si tiene o no diferencia el trabajo de las actrices porno con el de las prostitutas. ¿Qué diferencia tiene el trabajo de un carpintero con el de un vendedor de muebles? Son personas trabajando para ganarse el pan. ¿Qué problema hay? Siempre que no hablemos de trata, nadie las obliga, como nadie obliga a los consumidores a consumir estos servicios. Lo hacen porque así lo desean, como sujetos pensantes y libres. Siempre que se realice por adultos en su intimidad, y se preserve a los niños de estas prácticas, son actividades que existen desde siempre y que no le hacen mal a nadie. Podemos gustar de ellas o no, ¿pero esconderlas o presentarlas de una manera falsa, para que sean más digeribles? Jamás.

Entiendo que lo decís en pos de mejorar el lenguaje y nivelar para arriba, pero no estoy de acuerdo con tu idea de lo que el periodista debe o no debe hacer. Es como que alguien diga qué es lo que debe hacer el lector. Prefiero que ambos sean libres, y que se encuentren si así lo desean, y que se rechacen si así lo desean. De lo contrario, es como ver una peli yanqui doblada en castellano neutro: dicen que así lo entendemos todos los latinoamericanos, pero en realidad la hacen acartonada y poco natural. ¡Nadie habla así! Prefiero ver Shrek doblada por actores mejicanos, me resulta más simpático.

Te agradezco infinitamente por enviarme tu opinión. Te aseguro que muchos lectores de Circuz piensan igual que vos. En todo caso, creo haber dejado sentado que la nota no se publicó sin pensarlo bien, y que me comprometo con las palabras que publico y con sus efectos. Tanto, que tu opinión se publica tal cual, sin cambiarle ni una coma, en el próximo número de Circuz.

Hoy el sitio español soitu.es anunció su cierre por falta de inversores. Claudia Paredes cuenta por qué lo vamos a extrañar y por qué es necesario que el periodismo en la web, migre hacia lo que era soitu. Y, además, la deja picando para Circuz.

Hace apenas cinco meses, le dije a Maxi Peñéñory: “Hay que hacer Soitu en Córdoba”. No llegó a ser, siquiera, un parto prematuro. Cinco meses no hacen viables a la mejor de las ideas y eso que en ningún momento he mencionado la palabra “Argentina”. Hoy, es apenas una anécdota.

¿Por qué me gustaba Soitu? Por tres razones, fundamentales para mí. La primera, porque decía las cosas que uno piensa mientras mastica chicle en el colectivo. Cosas que nunca diría en un medio políticamente correcto. Pero su decir era tan profesional que en ningún momento afectaba la ortografía de lo pensado.

La segunda, porque había apostado al diseño. En los medios periodísticos, el diseño es algo así como el hermano que vive en el country. Todavía hay quienes parecen sostener la ecuación de que el periodismo que piensa en términos de diseño se aleja proporcionalmente de su compromiso social. Soitu había ¿adivinado? que existe tanto una ética como una estética de la información. Y la manejaba como una espada samurai.

La tercera razón, porque se animó a un sistema participativo en el manejo de su información. No sé bien de cuánta participación hablamos en términos 2.0. No sé bien de cuánto periodismo ciudadano o de cuánta convergencia. La mayoría de los medios no tiene en claro hasta dónde permite a sus usuarios generar contenido propio. A veces, no se lo toma en serio.

Soitu lo había definido. Claramente. Cuando uno define, pone límites. Dice esto es así, así y así. Y al mismo tiempo, plantea también esto no es así, no es así y no es así. Parece sencillo, pero no. Los que definen cosas asumen los límites. Se ponen el uniforme. Se pintan la cara. Saben.

Voy a extrañar Soitu. A ver qué hace Circuz con todo esto.

-

Imagen:

Los avatares de la fotografía han resultado en la transformación, no tanto de la técnica, como de los mecanismos de circulación y las estrategias de legitimación de la fotografía como arte.

Los principios dubitativos de la fotografía fueron opacados por la preeminencia de la pintura como arte mayor, de la cual la fotografía era más bien parásita y le servía como boceto: los pintores, incluso los impresionistas, tomaban fotos y luego, en el estudio, transformaban esas imágenes en sus telas.

Sometida a la tiranía de la técnica, la fotografía tardó en imponerse como arte. El principio según el cual basta el conocimiento de una serie de sencillos mecanismo técnicos -hacer foco, cuadrar el diafragma, apretar el botón- hace que la fotografía sea el arte menos complejo, el más transparente, el más accesible al público no iniciado. La impresión de facilidad técnica convierte a cualquiera en fotógrafo.

Con la accesibilidad implacable del aparato (cámaras digitales por doquier) la especificidad del fotógrafo se encuentra cada vez más amenazada. Pero, tensionada por los límites entre el arte y la información, entre la estética y la moral, la fotografía no deja de buscar un lugar específico.

La respuesta ha sido legitimar cierta forma, cierto impulso, cierto pasaje creativo, y hoy la fotografía compite con la pintura en los salones de arte y en las exposiciones de los grandes museos. Una foto de Brassäi ya no es menos que un cuadro de Picasso, y Jeff Wall puede vender una foto tan cara como Lucian Freud.

Todos pueden, hoy, sacar fotos, congelar el instante, difundir información en imágenes. Eso no hace más pobre el oficio de fotógrafo. Transforma la búsqueda, orienta la especificidad y desafía la exploración que siempre ha estado en la ética de la fotografía.

¿Cómo hace para no ser anónimo si hay seis mil millones de personas en el mundo? ¿Cómo hace para destacarse si no es el-más-algo-del-mundo? ¿Cómo hace para que la revista Caras lo ponga en su tapa con el título “Mi comida favorita es el asado”?

Gente como él ve saciadas sus ansias de “ser alguien” gracias al Messenger (MSN), facebook, twitter, youtube, los blogs, y casi todos los sitios de Internet donde uno puede publicar libremente. Abundan las personas como él que odian pasar desapercibidas, que piensan que al resto de los mortales nos interesa saber qué hacen con sus anónimas vidas; y la tecnología está a su servicio. Todos los que tienen acceso a Internet pueden tener sus segundos/bytes de fama.

Él, igual que muchos otros, empezó usando sus nicks del MSN para contar todas y cada una de las situaciones triviales de su vida: me estoy bañando, viendo tele, yendo a lo de Pipi. Luego, apareció youtube y puso videos de él mismo borracho en alguna previa, cantando a capela la canción de El rey león. Los blogs permitieron que pudiera poner las mismas acciones banales, pero usando más palabras, como si fueran diarios íntimos virtuales y publicados. Facebook hizo que pensara sobre sí mismo en tercera persona para plantear qué está haciendo. El último eslabón es twitter, que le permite contar algo en 140 caracteres. Y por si eso fuera poco alimento para el ego, le permite tener “seguidores”, que son la versión digital de los fans.

Así, con diarios íntimos publicados en Internet y con seguidores leyendo sus banalidades, él puede sentirse estrella en un cielo a punto de saturarse.

SU BLOG: Esa línea

Hay una tendencia que crece: llamar la atención a costa de cualquier cosa, aun de la imagen de marca misma.

De un tiempo a esta parte vemos con asombro cómo va perdiendo terreno la práctica profesional en manos de las comunicaciones efectistas.

Y con esto no estoy generalizando, sino marcando una tendencia en crecimiento, la de la publicidad “cool & trendy”, en la que la forma de llamar la atención no respeta códigos, no se basa en una idea fuerza sustancial, ni vemos luego que se alinee con ninguna estrategia de comunicación.

Se trabaja por impulso, produciendo piezas que parecen salidas de los efectos de sustancias ilícitas, bajo la consigna: “llamemos la atención a costa de cualquier cosa”, aun de la imagen de marca misma, sin tener noción profesional de las consecuencias posteriores.

Esta pérdida de “códigos” evidentemente sigue el mismo patrón que un porcentaje importante en la mayoría de los rubros, prácticas profesionales, servicios públicos y privados que van deteriorando el trabajo bien hecho.

Sí señores, detrás de una buena publicidad hay mucho trabajo, investigaciones, estudio del perfil psicológico y socioeconómico y educacional del target meta, confección de un brief junto con el departamento de marketing del anunciante, y a partir de allí, la planificación estratégica de los soportes de comunicación y la vedette: la estrategia creativa, basada en un concepto fuerte que se transforma en la idea fuerza de campaña.

Este concepto es la punta de lanza, aquí comenzamos a incursionar aspectos connotativos y denotativos, pensamiento lateral, retórica y diferentes discursos apelando a lo racional persuasivo o al humor o al show de producto.

Como decía antes, hay muchas horas de trabajo e inspiración de profesionales talentosos con gran experiencia en sus espaldas, no es sólo un chiste de mal gusto o un efecto insustancial que probablemente llame la atención, pero no contribuye al buen posicionamiento de la marca.

Por suerte, sigue habiendo muchas empresas que mantienen, crean o consolidan una trayectoria a base de resultados producidos con la práctica profesional ética y consistente.

Defendamos la importancia de tener un buen brief en nuestras manos, de elaborar una estrategia de comunicación basada en los objetivos planteados y recuperemos el CONCEPTO, que es la fortaleza principal sobre la cual podremos edificar una muy buena creatividad.

Hagámoslo por el bien de la publicidad y por el bien de las marcas.

*Presidente de AMB Comunicación

Todavía somos muchos los que pensamos que el “digitalismo” es algo que no nos cierra por completo. ¡Bue! Por lo menos, supongo que no estoy sola en esto. Uso Internet, sí, mucho Internet. Pero no creo que deba ser tomado como el único medio actual de comunicación por excelencia. Eso me asusta.

Creo en el papel, creo en las ideas escritas con tinta para ser leídas. Creo en el hábito de lectura, en el papel prensa, en los libros, y en los buenos escritores que no descartan la idea de publicar. Amo los lazos que se comienzan a generar con el autor desde la primera línea. Me entusiasma, me estimula, me emociona, y eso está bárbaro.

Esto no pasa por un retrogradismo tecnológico, no. Pasa por la convicción de que los textos no se deben llenar de bites, ni los títulos de “doble clicks”. Está bueno complementar un medio con el otro, unir dos conexiones tan distintas, pero no matar.

Capaz que la raíz del problema sea, que a mi primer libro posta me lo compré yo hace no tanto tiempo.

Quizás sienta que me queda mucho por conocer, leer y curiosear en papel. Será que se trata, justamente, de no quemar etapas (como en la vida misma), de no conectarme primero con la resolución del monitor antes que con las palabras, con las palabras de verdad.

Me dicen que todo pasa. Seguro que todo pasa, pero soy parte del proceso de transformación y, como todo ser humano, soy sensible a los cambios y me permito protestar.

*Estudiante de Publicidad - UE Siglo 21

La creatividad juega un rol fundamental en el pensamiento, la resolución de problemas y la toma de decisiones en casi todas las funciones empresariales.

En una “estructura organizacional inteligente”, la creatividad ocupa la escena central. La creatividad es muy valiosa en las “buenas épocas”, es obligatoria en épocas de cambio rápido y representa la única alternativa viable al estancamiento y al fracaso.

En lugar del concepto largamente aceptado de que el talento creativo es el dominio de unos pocos elegidos, se ha descubierto que la mayoría de los hombres y mujeres poseen una buena cantidad de capacidad creativa, aunque puede estar enterrada bajo capas y capas de barreras personales y ambientales. Estas barreras hay que identificar y disolver.

Los verbos a explorar son: liberar, desarrollar, expandir, estimular, descubrir la habilidad creativa. Todo este proceso está basado en cualidades humanas, incluidas en el polinomio creatividad-imaginación-intuición-invención-innovación, pero que por facilidad, denotamos por el intervalo creatividad-innovación.

El desarrollo de la creatividad es una solución para evitar las organizaciones conformistas (hoy el conformismo equivale al suicidio organizacional). Los problemas organizacionales reclaman soluciones creativas.

Tanto la creatividad como la salud psicológica se pueden describir en términos que pertenecen a la misma familia de significados. Ambas están asociadas con la integración, la totalidad, el compromiso, la autosatisfacción, la honestidad, los objetivos, la vitalidad, el entusiasmo, la autorrealización, la motivación elevada, un mayor autoconocimiento y la acción, tanto en la fase personal como en el desarrollo laboral.

La creatividad es vista como una cualidad humana especial que disuelve los pro-blemas difíciles, genera ideas y productos espectaculares, abre nuevas fronteras intelectuales, transforma organizaciones agónicas en vivas, salva a los países del desempleo y a las empresas de la parálisis generando productividad y rentabilidad, y fundamentalmente potencia las características que hacen que las personas superen la mediocridad.